三大gmat逻辑题目 你知道多少

gmat逻辑题目，可以分为语义分析型、数字陷阱与计算型、二人对话或辩论型三种!

一、gmat逻辑题目三大类型的概念。

　　1、语义分析型，偏向语文中的阅读理解，包括完成段话和考察句子作用。

　　2、数字陷阱与计算型，偏向算术中计算与数论知识，或考察对数字实质意义的理解。

　　3、二人对话或辩论型，给出形式是两个人的对话，但可以各个角度发问，是对各类逻辑推理题型的综合运用。

　　二、gmat逻辑题目三大类型的常见错误。

　　1、常见逻辑错误之语义分析型。

　　1)Definition定义错误：对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的说明错误。

　　2)Scope以偏概全错误：这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

　　3)Replacement 偷换概念错误：偷换概念是将一些似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

　　4)Analogy 错误类比：在没有任何关系的两个集合里，作者强行把一个集合的经验特征等运用到另一个集合中。

　　2、逻辑错误之数字陷阱与计算型。

　　1)数字不等于比例：比如说给出一个比例是增长10，但是我们不知道基数是多少，所以我们没有办法比较增长的是多是少，即使可能这个比例是比去年同期要高的。反过来给了数字说比例也是犯得同样错误。

　　2)单独不等于相对：比如说我们的人均收入增长了每人一万，这样看来是挺高的了。可是我们要与其他的临近国家做对比，如果临近国家的人居收入每人增加了十万，那我们的一万也就不算什么了。

　　3)平均值不等于每一个：每一个平均值的背后都隐藏着时间和空间上的不平均。

　　4)分子不等于分母：不光要看到分子，也要看到分母的逆向变化。

　　5)样本不等于总体：这个道理很简单，如果不告诉我们抽样办法，不告诉我们总体规模的话，样本就很难代表整理。

　　6)时间界定错误：如果一个调查研究的结果不告诉我们调查的时间的话，有可能时间就比较久远，那它的可信度就很低了。

　　3、逻辑错误之二人对话或辩论型。

　　1)原因类的推理错误：对事物发生的原因判定缺乏科学依据。

　　2)结果类的推理错误：对事物结果的判定未嫁证实。

　　3)因果互推：以上两种错误我们都是根据已发生的事情去推理未发生的事情出现的失误，那么如果两件事情都已发生，我们要怎么办呢?我们要找两个都已经发生的事情之间的逻辑关系。

　　三、gmat逻辑题目类型解题技巧。

　　1、gmat逻辑的语义分析型解题技巧

　　1)对选项和题干的内容逐一对照，从而迅速找到答案线索，充分运用平时积累起来的语感，力求准确理解、分析和推断题干给出的内容的深层意义。

　　2)正确选项应与题目给出的前半段有明确关联，形成一定逻辑，而同时又与后半段持一定的一致。

　　语义分析题要注意有几个词要进行区分：

　　1)claim： 一般而言，应是原文的陈述句，但这陈述句的主要目的是为了引出新话题。claim还可以用statement, issue, argument替换。concern必须在论证中从哪个方面论证原因点，所以不能代替claim。

　　2)evidence：evidence 等于已存在的事实或确凿的证据。和evidence类似的词有：ph。enomenon, statistic, data等等。

　　3)middle conclusion中间结论：这句话应该是原文一句归纳、总结性句子，但是它不能是原文 终的终点、论点、结论。可用替代词：sub consequence(连带之后所相应会有的一个结论)。

　　4)conclusion：也得是概括归纳总结性句子，且一定得是文章 终的目的，但不一定放 后(一般在 后)，放在首句的是issue, 后面引出证明issue，而不是conclusion.替代词：main point。

　　2、gmat逻辑的数字陷阱与计算型解题技巧

　　1)明确一些隐藏在“精确”数字背后的陷阱：

　　2)平均数陷阱。

　　3)百分比陷阱：题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果陷阱：该百分比所赖以计算出来的基数不同。

　　4)错误比较或者不设定供比较的对象，不设定比较的根据或基础。

　　3、gmat逻辑的二人对话或辩论型解题技巧

　　1)明确其是对前面假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用相对较难。

　　2)抓住对话双方意思的差异以及对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。

　　3)通过寻找原文与选项的不同点，对关键词两人是否有不同的理解两人都说过的问题，但范围不同。