GMAT逻辑考试条件论证和原因论证是什么

GMAT逻辑考试的类型是我们在sat考试中不曾见过的，那么GMAT逻辑题型长什么样呢?解题的难度大不大呢?这是我们很想知道的问题，下面小编就为大家介绍一下GMAT逻辑考试的论证类型。

　　一、GMAT逻辑考试文章的两种论证类型的意义

　　GMAT逻辑题型解题要先从GMAT逻辑论述结构分析入手。GMAT逻辑题就是一个论述过程。所谓论证过程，就是用严格的逻辑规则由论据得出结论的过程。所以，熟悉逻辑文章的两种论证类型对于逻辑解题十分重要。

　　二、GMAT逻辑文章的两种论证类型的概念

　　从逻辑的角度上讲，论证分为：条件论证(Conditional Argument)和原因论证(Causal Argument)。那到底什么是Causal Argument与Conditional Argument呢?

　　1、理解

　　1)条件论证。例：因为GMAT获得了，所以这位学生被名校录取的机会很大。

　　如何反对此论证：(1)这个学生其它成绩很差，例如TOEFL;(2)学校录取不仅仅看GMAT分数，还看别的方面。这些反驳都是在驳斥文章的结论，要传达“就算GMAT获得，学生被名校录取的机会也不大”这样的信息。

　　2)原因论证。例：因为GMAT获得了，所以说明这位学生努力学习了。

　　如何反对此论证：(1)可能由于题简单;(2)这位学生天生就很聪明。我们发现，这些反对并没有反驳结论“学生努力学习”，而是在找一个另外的原因来解释，为什么 “GMAT获得了”。

　　2、特点。

　　1)条件论证的特点：根据已知条件，强调本条件会有什么后果。

　　2)原因论证的特点：根据已知条件，强调本条件发生的原因。

　　三、GMAT逻辑文章的两种论证类型的区别

　　Conditional Argument

　　Casual Argument

　　例子

　　因为GMAT获得了。所以这位学生被名校录取的机会很大。

　　因为GMAT获得了。所以说明这位学生努力学习了。

　　Premise

　　GMAT获得了

　　GMAT获得了

　　Conclusion

　　这位学生被名校录取的机会很大。

　　这位学生被名校录取的机会很大。

　　结论强调“一件事情会有什么结果”

　　结论强调“一件事情的什么原因”

　　特点

　　Conclusion不是Premise的原因

　　Conclusion可以是Premise的原因。

　　本质

　　文章强调“已知推出未知”

　　文章强调“两个事件因果相联”

　　Causal Argument的特征：

　　1、Conclusion可以是Premise的原因(我不否认，Premise表明上也是Conclusion的原因)。

　　2、经常出现, 特别在结论中出现：responsible, attribute, due to, result from, the reason is, cause表示”归因于……“的词汇。

　　3、Premise经常是：实验结果，数据，自然现象等。

　　4、本质是在探讨两者之间是否因果联系。

　　不是Causal Argument的”论证方式“，全归为Conditional Argument。

　　四、GMAT逻辑文章的两种论证类型的例题分析

　　1、条件论证

　　(1) Until now, only injectable vaccines against influenza have been available. Parents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated. (2) A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children. (3) However, since children seldom develop serious complications from influenza, (4) no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.

　　Conclusion是(4)句，意思是这个新的小孩用的疫苗没public health. Premise是(3)，意思是因为小孩很少得并发症(Complications)。所以逻辑链条是：小孩很少得并发症，所以新的小孩用的疫苗没public heath. 我们发现Conclusion不是在探讨一件事情发生的原因，所以不是原因论证Causal Argument，而是条件论证Conditional Argument.

　　2、原因论证

　　Guidebook writer: (1) I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward. (2) Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.

　 　Conclusion部分是第(2)句：“1930之前的carpenters比之后的有skill和care.这句话就是第(1)句 premise“1930之前的hotel质量超过之后建设的”的原因。也就是说Conclusion可以作为Premise的原因。它是原因论证 Causal Argument.